曾鞏

原文：

鑒湖，一曰南湖。漢順帝永和五年，會稽太守馬臻之所為也。至今九百七十有五年矣。其周三百五十有八里，凡水之出于東南者皆委之。溉山陰、會稽兩縣十四鄉(xiāng)之田九千頃。繇漢以來幾千載，其利未嘗廢也。宋興，民始有盜湖為田者。當是時，三司轉運司猶下書切責州縣，使復田為湖。然自此吏益慢法，而奸民浸起，至于治平之間，盜湖為田者凡八千余戶，為田七百余頃，而湖廢幾盡矣。每歲少雨，田未病而湖蓋已先涸矣。
自此以來，人爭為計說，可謂博矣。朝廷未嘗不聽用而著于法，故罰有自錢三百至于千，又至于五萬，刑有自杖百至于徒二年，其文可謂密矣。然而田者不止而日愈多，湖不加浚而日愈廢，其故何哉？法令不行，而茍且之俗勝也。近世安于承平之故，在位者重舉事而樂因循。而請湖為田者，其語言氣力往往足以動人。至于修水土之利，則又費材動眾，從古所難。則吾之吏，孰肯任難當之怨，來易至之責，以待未然之功乎？故說雖博而未嘗行，法雖密而未嘗舉，田之所以日多，湖之所以日廢，繇是而已。
今謂湖不必復者，曰湖田之入既饒矣，此游談之士為利于侵耕者言之也。夫湖未盡廢，則湖下之田旱，此方今之害，而眾人之所睹也。使湖盡廢，則湖之為田者亦旱矣，此將來之害，而眾人之所未睹也。故曰此游談之士為利于侵耕者言之，而非實知利害者也。謂湖不必浚者，曰益堤壅水而已，此好辯之士為樂聞茍簡者言之也。夫以地勢較之，壅水使高，必敗城郭，此議者之所已言也。以地勢較之，浚湖使下，然后不失其舊；不失其舊，然后不失其宜，此議者之所未言也。故曰此好辯之士為樂聞茍簡者言之，而又非實知利害者也。
鞏初蒙恩通判此州問湖之廢興于人未有能言利害之實者及到官然后問圖于兩縣問書于州與河渠司至于參核之而圖成熟究之而書具然后利害之實明故為論次庶夫計議者有考焉。
(取材于曾鞏同名散文）

譯文/翻譯：

鑒湖，又稱南湖。漢順帝永和五年，是會稽太守馬臻開鑿的。距今已有九百七十五年了。鑒湖方圓三百五十八里，凡是越州東南部的水流都注入湖中。鑒湖能灌溉山陰、會稽兩縣十四鄉(xiāng)的農田九千頃。從漢以來近一千年，鑒湖帶來的好處沒有間斷過。宋朝建立后，開始有百姓私自圍湖造田。在這時候，三司和轉運司還發(fā)下文書嚴厲地責成州縣，讓他們將田地恢復為湖泊。然而從這以后官吏越來越怠慢法令，而違法的百姓也漸漸多了起來，到了治平年間，私自圍湖造田的共有八千多戶，造田七百余頃，而鑒湖淤廢得也快完了。每年雨水少時，農田還沒有出現(xiàn)干旱現(xiàn)象，湖就先已干涸了。
從那以后，人們爭相獻計獻策，建議可以說是夠廣博了。朝廷也不是沒有采納而寫進法令，所以罰金有從三百貫到一千貫，又到五萬貫；判刑有從打一百杖直到服勞役二年，條文也可說是夠嚴格了。然而占湖造田的并沒有停止，而是愈來愈多，湖沒有加以疏鑿，而是愈來愈淤廢，其原因是什么呢？有法令不執(zhí)行，而得過且過的習氣占了上風?，F(xiàn)在天下安于累世承平的局面，在位的人對興辦事業(yè)很慎重，而喜歡遵循舊法。而請求以湖造田的人，他們的言語氣勢又往往足以打動人。至于說興修水利，又是耗費資財、興師動眾的事，從古以來就是很困難的。那么我們的官吏，誰又愿意接受那難以承擔的怨恨，招來很容易臨頭的責罵，而去指望那未必能實現(xiàn)的功勞呢？所以建議雖多而并沒有實行，法令雖嚴而并沒有執(zhí)行，造田的人之所以一天天增多，鑒湖之所以一天天淤廢，正是由于這些原因啊。
現(xiàn)在那些認為鑒湖不必再恢復的人，理由是圍湖所造之田的收入已經很多了，這是一些說客在為那些占湖種田而利己的人辯解。目前湖還沒有完全荒廢，湖下的田已出現(xiàn)干旱，這是眼下的危害，也是大家所目睹的；假如讓湖完全淤廢，那么占湖開的田也就要發(fā)生干旱，這是將來的危害，是大家還沒有看到的。所以說這是一些說客在為那些占湖種田而利己的人辯解，其實他們并不是真正懂得利害的人。那些認為湖不必疏鑿的人，說是加堤蓄水就行，這是一些詭辯家在為喜歡聽偷懶應付的人說話。以地勢考察，蓄水使水位增高，必然要毀壞城市，這是建議的人已經說到了的。又以地勢考察，疏鑿湖底使它加深，然后才不失去它原有的規(guī)模；不失原有的規(guī)模，然后才不失去它相應的作用，這是建議的人所沒有說到的。所以說，這是一些詭辯家在為喜歡聽偷懶應付的人說話，他們也不是真正懂得利害的人。
我最初蒙恩做越州通判，向人們問起鑒湖的廢興情況，沒有能說出利害實情的人。等到上任，然后向兩縣查問鑒湖的地圖，向州與河渠司查問有關鑒湖的書，直到再實地考核而繪成圖，悉心研究而編成一書，然后鑒湖利害的實際情況便明確了，所以作這篇序加以論述，希望讓為鑒湖謀劃的人有考核的依據。 
《越州鑒湖圖》序    

關注詞典網微信公眾號：詞典網，查詢很方便。