周鄭交質(zhì)
鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王。王曰：“無之。”故周鄭交質(zhì)。王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。
王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周鄭交惡。
君子曰：“信不由中，質(zhì)無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰(shuí)能間之？茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蘊(yùn)藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結(jié)二國(guó)之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？《風(fēng)》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也?！?br/>注釋
1.卿士：周朝執(zhí)政官。
2.貳于虢（guó）：二心，這里有“偏重”的意思。此指平王想把政權(quán)一部分讓虢執(zhí)掌。虢，指西虢公，周王室卿士。
3.鄭伯：諸侯國(guó)鄭國(guó)的君主，這里是鄭莊公。
4.交質(zhì)：交換人質(zhì)。
5.王子狐：即姬狐，是周平王的次子、姬泄父的弟弟，史稱“王子狐”，在長(zhǎng)兄“太子泄父”死后，被立為太子。
6.公子忽：鄭莊公太子，后即位為昭公。
7.王崩：周平王去世。崩，君主時(shí)代稱帝王死。
8.畀（bì）：交給。
9.祭（zhài）足：即祭仲，鄭大（dà）夫。溫，周朝小國(guó),在今河南溫縣南。
10.成周：周地，今在河南洛陽(yáng)市東。
11.中：同“衷”，內(nèi)心。
12.明?。夯ハ囿w諒。
13.要（yāo）：約束。
14.間：離間。
15.明信：彼此了解，坦誠(chéng)相待。
16.沼沚：沼，池塘。沚，水中小洲。
17.蘋（píng）：水生植物，即浮萍。蘩（fán），白蒿。蘊(yùn)藻，一種聚生的藻類。菜，野菜。
18.筐莒（jǔ）：竹制容器，方形為筐，圓形為莒。锜（qí）釜，均為烹飪器，有足為錡，無足為釜。
19.潢（huáng）：積水池。污，積水。行（háng）潦（lǎo）， 路上的積水。
20.薦：享祭，祭祀。
21.羞：同“饈”，進(jìn)奉。
22.《采蘩》、《采蘋》：均為《詩(shī)·召南》篇名，寫婦女采集野菜以供祭祀。
23.《行葦》、《泂（jiǒng）酌》：均為《詩(shī)·大雅》篇名，前者寫周祖先晏享先人仁德，歌頌忠厚。后者寫汲取行潦之水供宴享。
24.昭：表明。
翻譯
鄭武公、鄭莊公是周平王的卿士（官名）。（周平王）分權(quán)給虢公，鄭莊公怨恨周平王。周平王說：“沒有的事（偏心于虢公）?！庇谑侵芡?、鄭國(guó)交換人質(zhì)（證明互信）：（周平王）的兒子狐在鄭國(guó)做人質(zhì)，鄭莊公的兒子忽在周王室做人質(zhì)。周平王死（后），周王室準(zhǔn)備讓虢公掌政。四月，鄭國(guó)的祭足帥軍隊(duì)收割了溫邑的麥子。秋季，又收割了成周的稻谷。周和鄭互相仇恨。
君子說：“信用不發(fā)自心中，盟約抵押也沒用。開誠(chéng)布公互相諒解地行事，用禮教約束，即使沒有抵押，誰(shuí)能離間他們呢？假如有真誠(chéng)的信用，山澗溪流中的浮萍，蕨類水藻這樣的菜，裝在竹筐鐵鍋一類的器物里，用低洼處溝渠中的水，都可以供奉鬼神，獻(xiàn)給王公為食，何況君子締結(jié)兩國(guó)的盟約，按禮去做，又哪里用得著人質(zhì)啊？《國(guó)風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》詩(shī)，都是昭示忠信的。”
賞析
《周鄭交質(zhì)》是出自《左傳·隱公三年》的一篇文章。該篇講述了在西周滅亡后，諸侯迎立天子?xùn)|遷，鄭國(guó)在周平王東遷以后，積極服侍周王室，東周初期和周天子建立了良好的君臣關(guān)系，但是由于后來周平王又寵信他人，周王室和鄭國(guó)的關(guān)系開始惡化，以致后來發(fā)生了鄭莊公與周平王交換人質(zhì)的事情。
在文中，鄭國(guó)本是周朝分封的諸侯，作者卻把周、鄭稱為“二國(guó)”，暗含譏諷。文中描寫了周平王的虛辭掩飾與鄭國(guó)的強(qiáng)橫，反映了那個(gè)時(shí)代諸侯之間互相提防戒備和弱肉強(qiáng)食的政治面貌。文章從“信”、“禮”的角度來敘事論事；周、鄭靠人質(zhì)來維持關(guān)系，談不上“信”，上下之間的“禮”也被破壞了。
文章先簡(jiǎn)要記述了事情的前因后果，一方面揭示了鄭莊公兩次入侵東周之地，強(qiáng)逼平王立質(zhì)、咄咄逼人的姿態(tài)；另一方面則反映了東周王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的歷史情狀。并由此得出結(jié)論，周天子與鄭莊公想通過交換人質(zhì)來緩解矛盾、取信對(duì)方的做法是不可靠、也不可取的，因?yàn)橹茑嵵g并沒有誠(chéng)信之心，又不依“禮”行事，所以雙方即使交換了人質(zhì)，也還是不能夠維持他們之間的關(guān)系。
最后，君子通過對(duì)此事的評(píng)論，指出相互之間的了解和信任要建立在彼此體諒、坦誠(chéng)相待的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)了恪守禮儀、忠于信義的重要性。
文章雖然不長(zhǎng)，但敘事樸實(shí)，議論周嚴(yán)，有事實(shí)，有根據(jù)，有結(jié)論，語(yǔ)言中肯，說服力很強(qiáng)。文末“君子日”一段評(píng)論，以信和禮為標(biāo)準(zhǔn)。一針見血地指出周鄭交質(zhì)之非。數(shù)層轉(zhuǎn)折與整齊的排旬，使作者的論斷顯示出不可逆轉(zhuǎn)的氣勢(shì)，空靈排宕、辭采縱橫而又風(fēng)韻悠然。
自幽王烽火戲諸侯及平王東遷以來，周王權(quán)威早已實(shí)際崩潰。但周王及諸侯都沒有將此事捅破。周鄭交質(zhì)作為一個(gè)可供觀測(cè)或曰方便標(biāo)記的事件點(diǎn)而成為周王權(quán)威崩潰的標(biāo)志?！蹲髠鳌氛J(rèn)為周鄭交質(zhì)“無信（已墮落到需靠人質(zhì)故曰無信）不禮（周鄭上下失序故曰不禮）”，是東周“禮崩樂壞”的縮影。
在《周鄭交質(zhì)》中，君子對(duì)雙方都有責(zé)難，但側(cè)重于批評(píng)周王室。左丘明認(rèn)為這種局面的出現(xiàn)是因其不能以信服人，是以禮馭下造成的。周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說話”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢(shì)和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說話”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠(chéng)信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國(guó)“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。《周鄭交質(zhì)》這篇文章反映了《左傳》崇霸貶王思想。全文先講事實(shí)，再進(jìn)行評(píng)論，這是《左傳》的典型寫法。君子的議論以“禮信”為中心，引經(jīng)據(jù)典，辭理暢達(dá)。對(duì)后世史論有極大的影響。

關(guān)注詞典網(wǎng)微信公眾號(hào)：詞典網(wǎng)，查詢很方便。