我在第一講的書法約言中，已約略談到了我國(guó)的書法史――書體的變遷。（點(diǎn)擊參考第一講）又因?yàn)檎驹趯?shí)用的立場(chǎng)上，和初學(xué)書法的基本而言，所以歷次所講的，都是正楷，也兼帶行書。本人對(duì)于篆、隸二種書法的觀念，認(rèn)為純屬美術(shù)，不是一般的應(yīng)用。即論它的應(yīng)用范圍，也極為狹隘，幾乎全在裝飾方面，譬如題簽、引首、篆刻、題額等等，平時(shí)一般人是用不到的。梁·庾肩吾倣班固《古今人表》作《書品論》，集工草、隸（今正楷）者一百二十八人品為九例。以“草正疏通，專行于世”，故于諸體不復(fù)兼論。他對(duì)于篆、隸二體說：“信無味之奇珍，非趨時(shí)之急務(wù)?！北救说膽B(tài)度也正是如此。自然，諸位如果有更多的空暇和濃厚的興趣，欲求旁通復(fù)貫，當(dāng)然去研究。如果因?yàn)橐硎咀鲆粋€(gè)書家，必須精通四體，好像擺百貨攤，要樣樣貨色拿得出，那么，我奉勸諸位正不必貪多。一個(gè)人成為書家，能精正、行二體已是了不得，若是貪多，便易患俗語所說的“豬頭肉塊塊不精”的毛病了。諸位看古今社會(huì)上所講的“精工四體”者，究竟有那一體有他的獨(dú)到之處？《書譜》云：“元常專工于隸書（即今日之楷正），伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則余真，比真則長(zhǎng)草。雖專工小劣，而博涉多優(yōu)。”可見有一專長(zhǎng)，已是很不容易了。右軍書圣，流傳下來的也僅見真、行、草呢。說到這里，本人更有一種偏見，從來寫篆、隸字的，不論對(duì)聯(lián)、屏、軸等等，年月及上下款，也都是寫正、行的。寫篆、隸的書家，因?yàn)樗恼?、行功夫總比較欠缺，加上篆、隸二體與正、行的用筆、結(jié)體不同，在一張紙面上看起來，就大有不調(diào)和之感?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)上的風(fēng)雅者，求人書篆聯(lián)、草聯(lián)，還要請(qǐng)加跋，用正、行譯寫聯(lián)中句子，為書家者也漫應(yīng)之，頗為有趣。

在這里還有一個(gè)值得注意的問題，書學(xué)上對(duì)于學(xué)書，向來有二個(gè)不同的主張，像學(xué)詩(shī)、古文辭一樣。一是主張順下，便是依照書體的變遷入手，先學(xué)篆而隸而分而正；一是主張先學(xué)正楷，由此再上溯分、隸、篆。二者之外，也有圓通先生發(fā)表折衷的見解說：學(xué)正楷從隸書入手。那么究竟應(yīng)該怎樣才好呢？我的看法是：學(xué)詩(shī)、古文辭，順流而下的主張是不錯(cuò)的、科學(xué)的；但書學(xué)方面的三種主張，似乎都是一個(gè)偉大的計(jì)劃，在實(shí)際上卻都是無須的。因?yàn)檫@幾種書體，除了歷史關(guān)系之外，在用筆和結(jié)體上就很不相同。學(xué)書既因?qū)嵱茫钥秊橹?，何必一定要大兜圈子呢？至于最后一種說法，如果學(xué)者欲求擺脫干錄、經(jīng)生、館閣一般的俗氣，以及唐人過分整齊劃一而來的流弊，進(jìn)求氣息的高潔雅馴，那么，隸、楷的消息較近，這種說法還具有二、三分理由。清代有一個(gè)好古的學(xué)者，平時(shí)作書寫信，概用篆書，以為作現(xiàn)在的楷正是不恭敬。（其書札見昭代名人冊(cè)牘）寫給小輩或僕輩的乃用隸書，真可謂是食古不化。孫過庭云：“夫質(zhì)以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質(zhì)文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時(shí)，今不同弊。所謂‘文質(zhì)彬彬，然后君子?！伪匾椎駥m于穴處，反玉輅于椎輪者乎！”趙甌北譏當(dāng)時(shí)一輩，力事復(fù)古的文學(xué)者說：文字的起源是象形八卦?！叭粍t千古文章，一畫足矣。”真可謂快人快語。

本人為一般的旨趣，實(shí)用為尚。因此，本講雖標(biāo)題書體，而所講的僅限于真、行、草三種。孫過庭云：“趨變適時(shí)，行書為要；題勒方畐，真乃居先。草不兼真，殆于專謹(jǐn)；真不通草，殊非翰札?！闭?、行、草的關(guān)系，原為密切，草書雖非初學(xué)的急務(wù)，但就因?yàn)殛P(guān)系的密切來講，不能不連帶同講。

關(guān)注詞典網(wǎng)微信公眾號(hào)：詞典網(wǎng)，回復(fù):白蕉書法，可方便查詢。