簡(jiǎn)介

　　晉江青陽(yáng)下行張瑞圖故居至今保存，居住著張氏后裔（《泉州民居·張瑞圖故居》）。萬(wàn)歷三十八年（1610年），張瑞圖曾告假還鄉(xiāng)，居家兩年，在泉州東湖畔營(yíng)建一處居室，作為與郡中士紳交游之所。

早年

　　張瑞圖出身晉江青陽(yáng)下行村農(nóng)家，父親張志侹“儉樸食貧”。

　　張瑞圖幼負(fù)奇氣，聰穎過(guò)人。自小習(xí)儒，他的啟蒙老師是林天咫（據(jù)說(shuō)林天咫是李贄的后人）。家貧，供不起夜讀燈火，每天夜晚都到村邊的白毫庵（參見(jiàn)《泉州寺廟·白毫庵》）中，就著佛前的長(zhǎng)明燈苦讀。年青時(shí)，一面執(zhí)教謀生，一面參加科舉考試。妻子王氏是沙塘人，善于紡織，婚后每以機(jī)杼紡織的收入供給家用和支持張瑞圖求學(xué)的資用。有一天，張瑞圖從塾中歸家，看到王氏在喝大麥粥充饑，不由長(zhǎng)嘆：但愿老天開(kāi)眼，讓我早日出頭，別讓家人總吃這大麥粥！

　　張瑞圖讀書(shū)方法與眾不同，五經(jīng)子史都采用手寫(xiě)熟讀，即一面抄寫(xiě)練習(xí)書(shū)法，一面研讀理解文義。為諸生時(shí)，每晚選擇書(shū)經(jīng)的一個(gè)題目，演繹成文。他文思敏捷，彈指立就。翌日，文章不脛而走，喧傳府縣二學(xué)。由此文名大噪，泉州一帶都盛行由他解釋的經(jīng)文。

入仕

　　萬(wàn)歷三十一年（1603年），張瑞圖舉于鄉(xiāng)。萬(wàn)歷三十五年進(jìn)士（1607年），殿試第三名，俗稱(chēng)“探花”。

　　初授翰林院編修，歷官詹事府少詹事，天啟六年（1626年）遷禮部侍郎，是年秋，與平湖施鳳來(lái)同以禮部尚書(shū)入閣，晉建極殿大學(xué)士，加少師。

　　張瑞圖官場(chǎng)春風(fēng)得意之時(shí)，正是宦官魏忠賢專(zhuān)擅朝政，勢(shì)焰熏天之際。內(nèi)閣首輔顧秉謙和先后入內(nèi)閣的馮銓、黃立極、施鳳來(lái)、張瑞圖、李國(guó)木普（“木普”合一字）、來(lái)宗道等人，都成為魏忠賢私黨，時(shí)稱(chēng)“魏家閣老”。

　　《明史·卷306·列傳194·閹黨》載：

　　“天啟二年（1622年），魏忠賢用事，言官周宗建等首劾之。忠賢于是謀結(jié)外廷諸臣，（顧）秉謙及魏廣微率先諂附，霍維華、孫杰之徒從而和之。明年（天啟三年，1623年）春，秉謙、廣微遂與朱國(guó)禎、朱延禧俱入?yún)C(jī)務(wù)?！?p>

　　“（首輔）葉向高、韓爌相繼罷，何宗彥卒，秉謙遂為首輔?！?p>

　　【葉向高于天啟四年（1624年）七月辭職歸里。（《泉州人名錄·葉向高》）

　　韓爌于天啟四年（1624年）七月繼葉向高為首輔，十一月致仕。

　　何宗彥于光宗立后，即家拜禮部尚書(shū)兼東閣大學(xué)士。天啟元年（1621年）夏還朝，屢加少師兼太子太師、吏部尚書(shū)、建極殿大學(xué)士。天啟四年正月（1624年）卒官?！?p>

　　“自（顧）秉謙、（魏）廣微當(dāng)國(guó)，政歸（魏）忠賢。其后入閣者黃立極、施鳳來(lái)、張瑞圖之屬，皆依媚取容，名麗逆案?！?p>

　　“黃立極……累官少詹事、禮部侍郎。天啟五年（1625年）八月，忠賢以同鄉(xiāng)故，擢禮部尚書(shū)兼東閣大學(xué)士，與丁紹軾、周如磐、馮銓并參機(jī)務(wù)。時(shí)魏廣微、顧秉謙皆以附忠賢居政府。未幾廣微去，如磐卒。明年（天啟六年，1625年）夏，紹軾亦卒，銓罷。其秋，施鳳來(lái)、張瑞圖、李國(guó)木普（“木普”合一字）入。己而秉謙乞歸，立極遂為首輔?！?h2>名列“閹黨”　　《明史·卷306·列傳194·閹黨》載：“施鳳來(lái)，平湖人。張瑞圖，晉江人。皆萬(wàn)歷三十五年（1607年）進(jìn)士。鳳來(lái)殿試第二，瑞圖第三，同授編修，同積官少詹事兼禮部侍郎，同以禮部尚書(shū)入閣。鳳來(lái)素?zé)o節(jié)概，以和柔媚于世。瑞圖會(huì)試策言：‘古之用人者，初不設(shè)君子小人之名，分別起于仲尼。’其悖妄如此。忠賢生祠碑文，多其手書(shū)?！?p>

　　張瑞圖畢竟是儒學(xué)中人，他進(jìn)退于魏忠賢“閹黨”之內(nèi)，其實(shí)也是很矛盾的。和同鄉(xiāng)蘇茂相（《泉州人名錄·蘇茂相》）一樣， 只能認(rèn)為，他并非出于內(nèi)心的虔誠(chéng)和對(duì)魏忠賢的敬仰，而是出于政治功利考量，圖謀仕途升遷，含有政治投機(jī)性質(zhì)。

　　因此，在一些問(wèn)題上，他還是表現(xiàn)出與“閹黨”的窮兇極惡有不同之處，“內(nèi)持剛決，外示和易，陰劑消長(zhǎng)，默施救濟(jì)”（《府志》）。

　　如據(jù)林欲楫《明大學(xué)士張瑞圖暨夫人王氏墓志銘》記述的：

　　天啟五年（1625年），懿安皇后病重，魏忠賢指使府丞劉志選逼害懿安皇后之父張國(guó)紀(jì)等戚臣，張瑞圖出面阻止，戚臣得以保全。

　　天啟六年（1626年），京師文廟附建魏忠賢生祠，張瑞圖與呂天池謀阻之不可得；魏忠賢又想在祠中塑造自己雕像，張瑞圖不敢公開(kāi)反對(duì)，詼譎曉譬之，事遂寢止。

　　天啟六年（1626年），方孝孺、李承恩、惠世揚(yáng)諸大臣系詔獄，原擬冬至日處決，張瑞圖提請(qǐng)緩刑，苦心維挽，終使熹宗降旨停刑。等等。

　　天啟七年（1627年）八月，熹宗駕崩，思宗（崇禎帝）即位。一開(kāi)始，崇禎帝出于策略考慮，對(duì)魏忠賢“閹黨”隱忍、“薄示優(yōu)容”。

　　《明史·卷306·列傳194·閹黨》載：“莊烈帝（思宗·朱由檢）即位。山陰監(jiān)生胡煥猷劾立極、鳳來(lái)、瑞圖、國(guó)木普（“木普”合一字）等‘身居揆席，漫無(wú)主持。甚至顧命之重臣，斃于詔獄；五等之爵，尚公之尊，加于閹寺；而生祠碑頌，靡所不至。律以逢奸之罪，夫復(fù)何辭？’帝為除煥猷名，下吏。立極等內(nèi)不自安，各上疏求罷，帝猶優(yōu)詔報(bào)之?！?p>

　　經(jīng)一段時(shí)間后，崇禎帝終于在天啟七年（1627年）十一月勒令魏忠賢出京到鳳陽(yáng)去看管皇陵（朱元璋父母的陵墓），全部財(cái)產(chǎn)充公，掀開(kāi)清算魏忠賢“閹黨”的序幕。魏忠賢于十一月初六自縊于阜城縣南關(guān)。從此，開(kāi)始了持續(xù)一年多的政治清算運(yùn)動(dòng)。

　　張瑞圖上表告歸。《明史·卷306·列傳194·閹黨》載：“十一月，立極乞休去，來(lái)宗道、楊景辰（《泉州人名錄·楊景辰》）并入閣，鳳來(lái)為首輔。御史羅元賓復(fù)疏糾，鳳來(lái)、瑞圖俱告歸?！?p>

　　但事情并沒(méi)完。天啟七年（1627）十二月二十三日，朱由檢發(fā)布政令，要內(nèi)閣、六部、都察院的大臣“定閹黨逆案”，對(duì)形形色色的“閹黨”分子進(jìn)行徹底清查，根據(jù)各人的罪狀作出懲處結(jié)論。

　　崇禎元年正月，張瑞圖兩次求退，不允。清·汪楫《崇禎長(zhǎng)編·卷5·崇禎元年正月》：“大學(xué)士張瑞圖引疾求去，溫旨慰留……大學(xué)士張瑞圖以人言求免，不允?！?p>

　　最初，朝議定魏忠賢逆黨，雖牽連當(dāng)政閣臣，但張瑞圖并未列入。

　　然而，崇禎元年（1627年）二月會(huì)試，施鳳來(lái)、張瑞圖任考試官，所取考生幾乎都是中官、勛貴的姻戚門(mén)人，終于激怒了崇禎帝。

　　《明史·卷306·列傳194·閹黨》載：“其后定逆案，瑞圖、宗道初不與，莊烈帝詰之，韓爌等封無(wú)實(shí)狀。帝曰：‘瑞圖為忠賢書(shū)碑，宗道稱(chēng)呈秀父在天之靈，非實(shí)狀耶？’乃以瑞圖、宗道與顧秉謙、馮銓等坐贖徒為民，而立極、鳳來(lái)、景辰落職閑住?！?p>

　　崇禎二年（1629年）三月，施鳳來(lái)、張瑞圖被罷免。三月十九日，朱由檢以諭旨的形式公布“欽定逆案”名單。張瑞圖列入“交結(jié)近侍又次等論徒三年輸贖為民者”。

居家

　　崇禎三年（1630年），張瑞圖被遣歸。

　　張瑞圖落職后，偕如夫人賀氏隱居晉江青陽(yáng)下行故里，生活恬淡，優(yōu)游田園林壑，忘情山水，經(jīng)常往白毫庵中與僧人談?wù)摱U理，以詩(shī)文翰墨自?shī)?，留下大量?shū)法及詩(shī)歌作品。所作《村居》、《庵居》六言詩(shī)300首為世人傳誦。

　　崇禎十四年辛已（1641年）卒于家，終年七十二歲。

　　著有《白毫庵內(nèi)篇》、《白毫庵外篇》等。

身后

　　南明·隆武二年（1646年），唐王·朱聿鍵為張瑞圖被列入“閹黨”一案平反，賜謚文隱，重新祭葬。

　　時(shí)吏部尚書(shū)、文淵閣大學(xué)士林欲楫（《泉州人名錄·林欲楫》）為張瑞圖撰寫(xiě)數(shù)千言的《明大學(xué)士張瑞圖暨夫人王氏墓志銘》（《晉江文化叢書(shū)·第2輯·晉江碑刻選》，廈門(mén)大學(xué)出版社，2002年5月），列舉十?dāng)?shù)件張瑞圖與魏忠賢曲折斗爭(zhēng)的大事為其翻案。林欲楫感慨“夫潔身以全名者，曲士之所易；濡跡以救世者，圣賢之所難也。”

　　或者時(shí)逢亂世，未能引起世人注意；或者林欲楫與張瑞圖的關(guān)系過(guò)于密切，兩人是姑表兄弟，又是同榜舉人、同榜進(jìn)士，張瑞圖之子張為龍更是林欲楫的女婿，其公正性被打上問(wèn)號(hào)，致使林欲楫的說(shuō)法未能得到普遍認(rèn)可。不管如何，張瑞圖的“閹黨”帽子一直戴在頭上卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　張瑞圖墓在青陽(yáng)下行村東北，俗稱(chēng)探花墓。1956年遷青陽(yáng)西南塔仔山頂。

書(shū)法成就

　　張瑞圖是晚明時(shí)期最有創(chuàng)造性的書(shū)法家之一，年輕時(shí)即以擅書(shū)名世。時(shí)人將邢侗、張瑞圖、米萬(wàn)鐘、董其昌并稱(chēng)為晚明“善書(shū)四大家”。

　　日本書(shū)壇亦極力推崇。從江戶(hù)時(shí)代起倭人就因黃蘗的隱元禪師東渡日本時(shí)帶去張瑞圖的書(shū)跡而熟知其人，對(duì)日本書(shū)壇影響甚大，張瑞圖被稱(chēng)為“水星”。日人稱(chēng)其書(shū)法“氣脈一貫，獨(dú)自風(fēng)格”。

　　《明史·卷288·列傳186·文苑4·董其昌》：“同時(shí)以善書(shū)名者，臨邑邢侗、順天米萬(wàn)鐘、晉江張瑞圖，時(shí)人謂邢、張、米、董，又曰‘南董北米’。然三人者，不逮其昌遠(yuǎn)甚?！?p>

　　清·秦祖永《桐陰論畫(huà)》：“瑞圖書(shū)法奇逸，鐘、王之外，另辟蹊徑?！?p>

　　鐘指三國(guó)·魏·鐘繇，王指東晉二王。鐘、王所創(chuàng)立的書(shū)風(fēng)，歷經(jīng)唐、宋、元的持續(xù)發(fā)展，已形成源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的帖學(xué)傳統(tǒng)，并據(jù)書(shū)壇主流，其審美特征表現(xiàn)為崇尚陰柔之美。

　　由元代趙孟頫樹(shù)立的妍媚柔婉書(shū)風(fēng)，將鐘、王帖學(xué)傳統(tǒng)推向高峰，對(duì)明代產(chǎn)生了最直接的影響，追求外在形態(tài)的“姿媚”蔚成風(fēng)氣。于是，明初出現(xiàn)了三宋、二沉等人端整婉麗的“臺(tái)閣體”，明中形成了端莊典雅的“文派”書(shū)風(fēng)。

　　近人馬宗霍在《書(shū)林藻鑒》中綜述明代書(shū)法曰：

　　“帖學(xué)大行，故明人類(lèi)能行草，雖絕不知名者，亦有可觀，簡(jiǎn)牘之美，幾越唐、宋。惟妍媚之極，易粘俗筆?？膳c入時(shí)，未可與議古。

　　次則小楷亦劣能自振，然館閣之體，以庸為工，亦但宜簪筆干祿耳。

　　至若篆隸八分，非問(wèn)津於碑，莫由得筆，明遂無(wú)一能名家者。

　　又其帖學(xué)，大抵亦不能出趙吳興范圍，故所成就終卑。偶有三數(shù)杰出者，思自?shī)^軼，亦末敢絕塵而奔也?！?p>

　　“晚明四家”中的邢侗、米萬(wàn)鐘、董其昌當(dāng)屬馬宗霍所云的“偶有三數(shù)杰出者，思自?shī)^軼，亦末敢絕塵而奔也?！?p>

　　邢侗精研東晉二王，臨摹幾可亂真，自謂“拙書(shū)唯臨晉一種”；米萬(wàn)鐘擅行草，作為米芾后裔，謹(jǐn)守家法，在米字體格中唯增圓潤(rùn)。兩人雖不學(xué)趙孟頫之體，卻未離二王樊籬。

　　董其昌公開(kāi)向趙孟頫宣戰(zhàn)，力糾趙書(shū)之妍媚熟甜。董其昌以“復(fù)古”為借口，法唐而入晉，堅(jiān)持一種貌似傳統(tǒng)的立場(chǎng)。實(shí)際上，董其昌倡導(dǎo)的“淡意”，在晚明還是具有極大審美轉(zhuǎn)換意義的。他把嚴(yán)肅的創(chuàng)造過(guò)程，置換為一種適意瀟灑的自?shī)蔬^(guò)程，提倡“物我合一”、“主客交融”，不追求技巧的展現(xiàn)和形式的面面俱到。他以“熟后得生”的途徑，求流潤(rùn)中的“生拙”之味，以“率意”的筆法，在放逸中現(xiàn)“自然天真”之趣，其風(fēng)格與趙書(shū)相比，更多生拙、放逸、簡(jiǎn)淡、蕭散之韻，然體貌仍不離圓、秀，尤其在弘揚(yáng)帖學(xué)、重振鐘、王風(fēng)神、講求姿態(tài)方面，與趙孟頫是一致的，只是另立了一種形態(tài)。

　　只有張瑞圖，重學(xué)養(yǎng)、棄舊學(xué)，勇于創(chuàng)新。其《果亭墨翰·卷1》小楷“書(shū)評(píng)詩(shī)評(píng)”中寫(xiě)道:“晉人楷法平淡玄遠(yuǎn)，妙處卻不在書(shū)，非學(xué)所可至也……坡公（蘇東坡）有言：‘吾雖不善書(shū)，曉書(shū)莫如我。茍能通其意，常謂不學(xué)可?！傥覕?shù)年，撇棄舊學(xué)，從不學(xué)處求之，或少有近焉耳。”

　　張瑞圖雖與邢侗、米萬(wàn)鐘、董其昌并稱(chēng)“晚明四家”，然他的書(shū)風(fēng)與邢、米、董三家迥然有別，而與黃道周、倪元璐、王鐸、傅山諸人創(chuàng)立的奇倔狂逸風(fēng)貌頗為相似，共同在鐘、王之外另辟蹊徑。雖然在書(shū)品和成就影響方面，不能說(shuō)張瑞圖超過(guò)三家尤其是董其昌，但卻獨(dú)創(chuàng)一格，屬于“絕塵而奔”者。

書(shū)法特點(diǎn)

　　張瑞圖的書(shū)法確不同于柔媚時(shí)尚，而別具“奇逸”之態(tài)。他擅長(zhǎng)的楷、行、草書(shū)，筆法硬峭縱放，結(jié)體拙野狂怪，布局犬齒交錯(cuò)，氣勢(shì)縱橫凌厲，構(gòu)成強(qiáng)烈的力感、動(dòng)蕩的氣勢(shì)，確屬奇而逸，時(shí)人贊為“奇恣如生龍動(dòng)蛇，無(wú)點(diǎn)塵氣”。

　　張瑞圖的書(shū)學(xué)淵源，前人略有論述。

　　張瑞圖也從帖學(xué)入手，只不過(guò)崇尚的是“狂草”派書(shū)風(fēng)和講求厚重力度的“蘇體”筆法。

　　清·梁巘《評(píng)書(shū)帖》曰：“張瑞圖得執(zhí)筆法，用力勁健，然一意橫撐，少含蓄靜穆之意，其品不貴。瑞圖行書(shū)初學(xué)孫過(guò)庭《書(shū)譜》，后學(xué)東坡草書(shū)《醉翁亭》，明季書(shū)學(xué)競(jìng)尚柔媚，王(王鐸)、張（張瑞圖）二家力矯積習(xí)，獨(dú)標(biāo)氣骨，雖未入神，自是不朽?！?p>

　　行草這個(gè)書(shū)體的高度成熟而蔚為大宗，是以王羲之《蘭亭序》出世為標(biāo)志的，其用鋒變化之豐富、微妙，早已成為經(jīng)典。自他之后，除陳、隋·智永《真書(shū)千字文》略守祖法外，只有唐·孫過(guò)庭的《書(shū)譜》和宋·米芾的不少書(shū)作，仍然強(qiáng)調(diào)了這個(gè)重要的技法。

　　綜觀隋、唐、宋、元、明、清的歷代行草大家，固然在用鋒上各有特色，卻均有簡(jiǎn)練（或稱(chēng)簡(jiǎn)化）這個(gè)技法的趨向，而把精力投注到對(duì)不同程度的“新理異態(tài)”追求上去。他們的用鋒方法有一個(gè)相同的特點(diǎn)，即均是順應(yīng)著毛筆“尖、齊、圓、健”的天性而作各自的用鋒動(dòng)作的。

　　張瑞圖不滿(mǎn)足這種傳統(tǒng)而“常規(guī)”的寫(xiě)法，卻是以一種生拗的意趣作導(dǎo)向，使用筆只在露尖的側(cè)鋒上作橫截翻折的動(dòng)作，從而造成一種激蕩跳躍的聲勢(shì)和劍走偏鋒的感覺(jué)。拓展了用鋒的新變化，清·梁巘《承晉齋積聞錄》曰：“張二水書(shū)，圓處悉作方勢(shì)，有折無(wú)轉(zhuǎn)，于古法為一變?！?

　　倪后瞻也說(shuō)：“其書(shū)從二王草書(shū)體一變，斬方有折無(wú)轉(zhuǎn)，一切圓體皆刪削，望之即知為二水，然亦從結(jié)構(gòu)處見(jiàn)之，筆法則未也。”

　　張瑞圖還從六朝北碑中汲取了雄勁峻厚的筆法。近人張宗祥《書(shū)學(xué)源流論》曰：“張二水，解散北碑以為行、草，結(jié)體非六朝，用筆之法則師六朝?！?p>

　　張瑞圖奇逸書(shū)風(fēng)的形成，更是時(shí)代審美思潮轉(zhuǎn)捩的產(chǎn)物。

　　在有明一代姿媚書(shū)風(fēng)占主流的時(shí)尚下，萌發(fā)著一股尚丑、尚狂狷之美的思潮，明初張弼 “怪偉跌宕”的草字、陳獻(xiàn)章“拙而愈巧”的茅龍筆草書(shū)、明中期祝允明（祝枝山）“縱橫散亂”、“時(shí)時(shí)失筆”的狂草，都顯現(xiàn)出反正統(tǒng)的傾向。

　　至明中葉以后，隨著商業(yè)城市的繁盛，市民文化的興起，文學(xué)中“公安派”(公安三袁：袁宗道、袁宏道、袁中道)的“獨(dú)抒性靈”說(shuō)以及哲學(xué)上李贄（《泉州人名錄·李贄》）等人“異端”思想的出現(xiàn)，使這股反正統(tǒng)、求“狂怪”的思潮獲得進(jìn)一步發(fā)展。

　　在書(shū)法界，涌現(xiàn)出徐渭、張瑞圖、黃道周、倪元璐、王鐸、傅山等一批“狂怪”派書(shū)家。

　　王鐸雖稱(chēng)遙繼“二王”，其實(shí)他的倔強(qiáng)之態(tài)業(yè)已破壞了“二王”的“不激不厲”的平和風(fēng)范。

　　黃道周楷書(shū)法鐘、王，參北碑，直追索靖，巧拙并施；行草書(shū)筆法離奇，遒密高超。

　　倪元璐對(duì)顏真卿、蘇軾作新態(tài)的別構(gòu)，都是從峻其風(fēng)骨入手。其草書(shū)，用筆險(xiǎn)絕，風(fēng)清骨峻，有煙云之氣。

　　傅山的“寧拙毋巧”說(shuō)，更是從理論上予以了提倡。

　　這些人歷史地轉(zhuǎn)移了時(shí)代的審美風(fēng)氣，然而走得最遠(yuǎn)的，無(wú)疑是張瑞圖。他們拋棄中和、優(yōu)美的姿態(tài)與規(guī)范，結(jié)體支離欹側(cè)，以丑為美；筆墨隨興而運(yùn)，打破“藏頭護(hù)尾”、“平正安穩(wěn)”等形式美規(guī)律，肆意揮灑，棱角畢露；布局不求平衡和諧，而是縱橫交叉，散散亂亂。

　　這種以丑怪、狂狷為美的書(shū)風(fēng)，在明末清初風(fēng)行一時(shí)。張瑞圖作為其中一員，不僅在“晚明四家”中獨(dú)標(biāo)風(fēng)范，在這一行列中也堪稱(chēng)佼佼者。近人張宗祥《書(shū)學(xué)源流論》評(píng)述：“明之季世，異軍特起者，得二人焉：一為黃石齋（黃道周），肆力章草，腕底蓋無(wú)晉唐，何論宋、元；一為張二水（張瑞圖），解散北碑以為行、草，結(jié)體非六朝，用筆之法則師六朝。此皆得天獨(dú)厚之人?！?p>

　　張瑞圖的書(shū)法，在外在形態(tài)、筆墨形式上，與黃、倪、王、傅有許多相近之處，呈現(xiàn)出趨同的審美追求。清·楊守敬《跋張瑞圖<前赤壁賦>》曰：張氏“顧其流傳書(shū)法，風(fēng)骨高騫，與倪鴻寶（倪元璐）、黃石齋（黃道周）伯仲?！?p>

　　但是，張瑞圖之名不列入風(fēng)格相伯仲的黃、倪、王、傅流派之中，卻與蹊徑迥異的邢、米、董并稱(chēng)，這只能說(shuō)明張瑞圖的書(shū)風(fēng)與諸家存在同中之異或異中之同的復(fù)雜關(guān)系。

　　張瑞圖的字確很“奇逸”，但有時(shí)奇得出格，不少字結(jié)體狂怪，難以辨認(rèn)；逸也有些過(guò)分，不少用筆縱放無(wú)度，猶如畫(huà)符。據(jù)《桐陰論畫(huà)》附注云：“張公畫(huà)罕見(jiàn)，書(shū)幅甚多，相傳張系水星，懸其書(shū)室中可避火厄，亦好奇者為之?！贝苏f(shuō)至少說(shuō)明張瑞圖書(shū)法很怪，帶有符錄的味道，可作祛災(zāi)的符錄懸掛。

　　另外，張瑞圖反柔媚而走向極端，一味硬倔，過(guò)分外露，少含蓄文雅之氣。如清·梁巘《評(píng)書(shū)帖》所論：“張瑞圖得執(zhí)筆法，用力勁健，然一意橫撐，少含蓄靜穆之意，其品不貴。”張氏在藝術(shù)追求上的偏激、失度和品位不高，與他政治上的表現(xiàn)有某些相似之處，這無(wú)疑是人品對(duì)書(shū)品的影響。

　　因此，張瑞圖與倪、黃等雖同屬奇倔書(shū)風(fēng)，卻不能歸入一類(lèi)，更不能并稱(chēng)。

近現(xiàn)代的評(píng)述

　　近現(xiàn)代的一些評(píng)述如：

　　張宗祥《論書(shū)絕句》形容張瑞圖的字是“側(cè)鋒剛腕勢(shì)雄奇，狹巷兵回相殺時(shí)?！?p>

　　沙孟?！督倌甑臅?shū)學(xué)》：“明季書(shū)學(xué)極盛，除祝允明、文征明年輩較早，非本篇所能說(shuō)及的外，余如張瑞圖、孫克弘等，并不在董其昌下?！?p>

　　鄭麗蕓《明清書(shū)風(fēng)初探》：“張瑞圖攝入露鋒鋪毫法，空中取勢(shì)，順勢(shì)落筆，運(yùn)肘右上，折鋒緊勒，縱橫而痛快?！?p>

　　鐘明善《中國(guó)書(shū)法簡(jiǎn)史》：“他的書(shū)法作品用筆多露鋒，轉(zhuǎn)換筆多用折，呈三角形交叉。雖不象折釵之園勁，卻有跳蕩之姿。結(jié)體遒勁緊，且多促下?！?p>

　　陳振濂《歷代書(shū)法欣賞》：張瑞圖“反叛于傳統(tǒng)的溫文而雅之旨，強(qiáng)調(diào)激烈的尖銳跳蕩意識(shí)，拋棄歷來(lái)被尊為戒律的藏頭護(hù)尾的藏鋒一說(shuō)，以筆鋒的大膽坦露與表現(xiàn)意識(shí)為后人一開(kāi)眼界，這不僅是單一的技巧變革，而更集中地反映在審美價(jià)值觀的變遷上?！?p>

　　陳振濂《明張瑞圖詩(shī)卷三種》：

　　“在反古典陣營(yíng)中，他（張瑞圖）的致力與徐渭相反；他注重筆法的反叛，徐渭則意在解散結(jié)構(gòu)，只有在這樣的比較立場(chǎng)看，我們才發(fā)現(xiàn)張瑞圖的歷史價(jià)值，他是不可取代的?！?p>

　　“而張瑞圖的書(shū)法，無(wú)論是外觀面貌還是內(nèi)涵意蘊(yùn)，都與前人迥然不同。凌厲的點(diǎn)畫(huà)，奇倔的字形，構(gòu)成作品的主旋律；強(qiáng)烈的力感，動(dòng)蕩的氣勢(shì)，令人耳目一新?！?p>

　　夏玉?。骸皬埲饒D的書(shū)法，以行草見(jiàn)長(zhǎng)。其草書(shū)曾學(xué)孫過(guò)庭《書(shū)譜》及蘇軾《醉翁亭記》。歷來(lái)的書(shū)法評(píng)論，認(rèn)為他能擺脫時(shí)尚，獨(dú)辟蹊徑。其楷書(shū)如斷崖峭壁，草書(shū)如急湍危石，極有新意。”

　　邵勇《評(píng)張瑞圖書(shū)法藝術(shù)》：

　　“徐渭、張瑞圖主觀藝術(shù)思想上有著強(qiáng)烈的反叛意識(shí)，在創(chuàng)作中反對(duì)依傍他人。

　　他們雖然主張師法魏、晉，破除唐、宋、元人的‘法’，但就是師古亦強(qiáng)調(diào)不可依傍古人，反對(duì)唯古法是循，強(qiáng)調(diào)個(gè)性，強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)。

　　實(shí)際創(chuàng)作中他們大膽突破傳統(tǒng)規(guī)范，異軍突起，別開(kāi)新境。在他們筆下表現(xiàn)的魏、晉情懷，也不那么‘郁郁乎文哉’，而是恣肆雄渾，奇崛狂放，表現(xiàn)出一種人格力量與情感震撼。

　　緊跟其后的黃、倪、王諸家延承徐、張二人的書(shū)學(xué)思想，并對(duì)徐渭非本體化傾向作出了全面的制止，同時(shí)又對(duì)張瑞圖過(guò)于尖峭的書(shū)風(fēng)作出了清理，把張瑞圖表現(xiàn)出的對(duì)‘法’的破壞回復(fù)到傳統(tǒng)的法質(zhì)及發(fā)展方向之內(nèi)，把晚明個(gè)性化書(shū)法風(fēng)格推向了一個(gè)新階段，從而形成了完整的晚明個(gè)性化書(shū)法風(fēng)格?！?h2>館藏和民間的張瑞圖書(shū)法作品

《送康侯 楊外孫北上七篇》

　　《送康侯 楊外孫北上七篇》：故宮博物院藏。

　　金箋，冊(cè)頁(yè)，共7開(kāi)，每開(kāi)縱20.4cm，橫13cm。行楷，52行。鈐“瑞圖”、“白毫庵主”印，引首印鈐“此翁”。收藏印鈐“希齋審定”、“得思齋藏”、“詒晉齋印”、“潭溪”等印10方。

　　本冊(cè)書(shū)五言詩(shī)7首。從落款可知，“戊寅”年為明·崇禎十一年（1638年），張瑞圖時(shí)年69歲。此詩(shī)是他為北上赴京任職的外孫楊玄錫字康侯（《泉州人名錄·楊玄錫》）送行時(shí)所賦。

　　此冊(cè)書(shū)法用筆多為側(cè)鋒，銳利方硬，大小錯(cuò)雜，奇姿百態(tài)，為張氏晚年精心之作。

《醉翁亭記》長(zhǎng)卷

　　《醉翁亭記》長(zhǎng)卷：首都博物館藏。

　　絹本，草書(shū)。長(zhǎng)卷共76行，縱28厘米，橫441厘米。此卷書(shū)于崇禎丙子（崇禎九年，1636年），是張瑞圖被罷官后，晚年居家所作。

　　具縱向奔流氣勢(shì)，特別強(qiáng)調(diào)橫勢(shì)的筆法和結(jié)構(gòu)；在以中鋒使轉(zhuǎn)為傳統(tǒng)技法的草書(shū)中，特別強(qiáng)調(diào)直入平出的側(cè)鋒和銳利方便的折筆。整幅作品大小錯(cuò)雜，奇姿百出，粗頭亂服，一任自然。

《衛(wèi)民祠碑》刻

　　《衛(wèi)民祠碑》刻：晉江市博物館藏。

　　該碑刻是張瑞圖于萬(wàn)歷四十八年（1620年）回晉江時(shí)撰文并書(shū)寫(xiě)的。碑長(zhǎng)221厘米，寬83.5厘米，厚11.5厘米；圭首，碑額陰刻篆書(shū)“皇明”兩字，正文行書(shū)豎排9行，最后陰刻行書(shū)題款“萬(wàn)歷庚申翰林編修郡人張瑞圖撰并書(shū)”，全文計(jì)252字。

　　碑文記載明·正統(tǒng)十四年（1449年）泉州知府熊尚初率兵抵抗奇襲泉州的鄧茂七農(nóng)民起義軍，在晉江縣二都（今磁灶鎮(zhèn)）古陵坡陣亡，百姓為其立祠崇祀的史實(shí)。

　　書(shū)法熟練果斷，氣勢(shì)淋漓，點(diǎn)畫(huà)、字形之間的呼應(yīng)及筆勢(shì)協(xié)調(diào)，章法上字距緊密，行距疏遠(yuǎn)，具有較高的藝術(shù)價(jià)值。張瑞圖書(shū)法傳世作品甚多，但如該碑篇幅之巨、字?jǐn)?shù)之多的真跡，則為僅見(jiàn)。

行書(shū)條幅

　　行書(shū)條幅：廈門(mén)市博物館藏。

　　這幅作品為紙質(zhì)，高1.10米，寬0.45米。因年代久遠(yuǎn)，紙色已蒼黃，且多處殘蛀破損，但字跡基本完好，神完氣足，行書(shū)行末署“瑞圖”兩字。是張瑞圖較好的存世文物之一。

　　起筆以挫為主，頓挫結(jié)合；行筆以撐為主，起伏跳躍，撐中有轉(zhuǎn)，筆畫(huà)伸展。寫(xiě)來(lái)斜傾出險(xiǎn)，險(xiǎn)中求正。整幅作品氣勢(shì)宏大、逼人，緊峭中求險(xiǎn)峻，空間的分布在飛揚(yáng)的筆鋒中有著音樂(lè)般的律動(dòng)，百看不厭。

五言行書(shū)聯(lián)

　　聯(lián)文為：“閑門(mén)吹鐵篴，古石長(zhǎng)苔蘚。”【按】篴:音dí，“笛”的古字。

　　此五言行書(shū)聯(lián)，充分地體現(xiàn)張瑞圖的書(shū)法風(fēng)格和韻致。清·吳隱評(píng)此聯(lián)云：其“書(shū)法鐘、王，懸于室中，可避火厄。”（《古今楹聯(lián)匯刻》）

泉州大書(shū)匾額

　　清·乾隆《泉州府志》稱(chēng)張瑞圖蘸發(fā)潑墨，廳姿橫生，尤精大書(shū)匾額。乞者多不擇人而與。泉州承天寺“香積堂”、通淮關(guān)岳廟“充塞天地”、花橋亭“真人所居”，晉江青陽(yáng)白毫庵“崇德”、安海龍山寺“通天手眼”，南安雪峰寺“應(yīng)身慈濟(jì)”，同安“禪露妙蓮庵”等，均出其手筆。（《泉州寺廟·承天寺、通淮關(guān)岳廟、花橋?qū)m、白毫庵、龍山寺、雪峰寺》）

楷書(shū)作品

　　現(xiàn)存著名楷書(shū)作品有《思復(fù) 陳先生小傳》、《承天寺十奇詩(shī)》、《禪雞冢記》、《潯美晉澄 李先生祠碑》、《桃花源記》幾種，均為珍品。其中代表作《承天寺十奇詩(shī)》尤為精妙（《泉州寺廟·承天寺·承天寺十奇詩(shī)碑》）。

現(xiàn)代出版的張瑞圖書(shū)法作品

　　現(xiàn)代，張瑞圖書(shū)法作品出版不少，如：

　　《張瑞圖草書(shū)后赤壁賦》：上海書(shū)畫(huà)出版社。

　　本書(shū)是《中國(guó)碑帖經(jīng)典》中的一冊(cè)，收入張瑞圖草書(shū)《后赤壁賦》。此貼現(xiàn)藏臺(tái)灣故宮博物館。

　　該帖筆勢(shì)矯鍵跌宕，鋒芒凌厲，方筆多于圓筆，一掃元、明俏媚書(shū)風(fēng)，雖未入神，已屬不朽之作

　　日本人視《草書(shū)后赤壁賦》為珍品，稱(chēng)張瑞圖是“偉大的章草體書(shū)法家”。

　　《張瑞圖草書(shū)千字文》：文物出版社。

　　《中國(guó)歷代經(jīng)典名帖集成——張瑞圖草書(shū)千字文》：華夏出版社。

　　張瑞圖存世作品即甚多，以行、草為主，《草書(shū)千字文》是其宏幅鉅制。卷末署款：“天啟癸亥（天啟三年，1623年）書(shū)于都中，張長(zhǎng)公 瑞圖?！?p>

　　《千字文》是南北朝·梁武帝時(shí)周興嗣編次的，為我國(guó)古代啟蒙讀物。它由一千個(gè)不同的字組成，因此以后也成為歷代書(shū)法家甚感興趣的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容，紛紛以一體、二體或四體、六體書(shū)寫(xiě)《千字文》。其用意：

　　一是作為他人學(xué)習(xí)書(shū)法的范本。明·陳淳《自書(shū)千字文·跋》曰：“書(shū)《千字文》往往有人，非人好書(shū)，人欲書(shū)之耳。蓋《千字文》無(wú)重字者，人謂書(shū)學(xué)盡于此矣?！?p>

　　一是作為書(shū)家展現(xiàn)個(gè)人風(fēng)貌的載體。如宋·董迪《廣川書(shū)跋》曰；“后世以書(shū)名者，率作千字，以為體制盡備，可以見(jiàn)其筆力?！?p>

　　張瑞圖此卷《草書(shū)千字文》，當(dāng)屬后者，以顯現(xiàn)個(gè)人獨(dú)特的書(shū)法筆力為宗旨。張瑞圖書(shū)此卷時(shí)五十四歲，尚未入內(nèi)閣，書(shū)法風(fēng)格已趨成熟，然仍保留學(xué)孫過(guò)庭和蘇軾的某些筆法。

　　全篇字與字之間連筆不多，而運(yùn)筆之氣貫通，以顯示其放逸之勢(shì)。各字大小變化下大，主要靠結(jié)體的欹側(cè)反正、緊密開(kāi)張、左右輕重、上下錯(cuò)落，來(lái)顯現(xiàn)起伏跌宕；字姿呈方形的整體結(jié)構(gòu)，又時(shí)出奇險(xiǎn)之態(tài)，點(diǎn)畫(huà)通過(guò)粗細(xì)、乾溼、疏密、方圓的變化，表現(xiàn)出跳蕩之勢(shì)；全幅呈字距緊密、行距寬疏的布局，然緊密字距中，時(shí)用舒緩的筆法和揖讓的結(jié)體來(lái)調(diào)節(jié)，寬疏行距中，又時(shí)以出格之字和破直之勢(shì)來(lái)調(diào)節(jié)，從而達(dá)到了密而不窒、疏而不空的效果。這些都體現(xiàn)了張瑞圖的典型書(shū)風(fēng)。

　　然此卷筆法多用圓潤(rùn)中鋒和厚重筆道，少勁利峻峭之勢(shì)；轉(zhuǎn)折處多婉轉(zhuǎn)，并非每轉(zhuǎn)必折，每折必勁，也少側(cè)鋒偃筆；在奇異結(jié)體中仍時(shí)見(jiàn)瀟灑秀麗之字，狂放而未失於怪誕。這些特點(diǎn)表明孫過(guò)庭書(shū)法所具的流潤(rùn)和法度之影響尚未完全消褪，蘇軾渾厚凝重的筆法仍在起作用，北朝碑學(xué)之痕跡尚不顯著。

　　因此，這卷《草書(shū)千字文》反映的是張瑞圖轉(zhuǎn)變時(shí)期書(shū)風(fēng)，對(duì)了解他的書(shū)法發(fā)展演變軌跡具有重要參證價(jià)值。

　　《中國(guó)書(shū)法全集(55)——張瑞圖》：榮寶齋出版社。

　　《中國(guó)名家法書(shū)系列——張瑞圖》：天津美術(shù)出版社。

　　《學(xué)書(shū)范本精華——明人草書(shū)（祝允明、張瑞圖）》：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社。

　　《張瑞圖墨跡大觀》：上海人民美術(shù)出版社，1992年12月。

　　《張瑞圖、祝枝山書(shū)法選萃》：哈爾濱出版社，1998年1月。

　　《中國(guó)歷代名家墨跡精粹——明·張瑞圖》：上海人民美術(shù)出版社，2001年11月。

　　《張瑞圖自書(shū)詩(shī)冊(cè)》：浙江人民美術(shù)出版社，2003年1月。

　　《新概念字帖叢書(shū)——集字古詩(shī)張瑞圖》：上海畫(huà)報(bào)出版社，2003年2月。

　　《明張瑞圖感遼事件六首卷》：西泠印社，2004年6月。

　　《明張瑞圖行草杜甫詩(shī)帖》：天津人民美術(shù)出版社，2005年1月。此卷行草書(shū)是張瑞圖書(shū)作中的精品。

　　《明張瑞圖行草前赤壁賦》：上海書(shū)畫(huà)出版社，2005年1月。

　　《明張瑞圖行書(shū)論書(shū)卷》：上海書(shū)畫(huà)出版社，2005年6月。

　　《行書(shū)論書(shū)卷》由安徽省博物館藏。此卷作于天啟四年(1624年)，時(shí)張瑞圖54歲。該卷基本具備張瑞圖的書(shū)法特點(diǎn)，代表他中年的水平，很難找到與之風(fēng)格相近的前人之作。

　　從中，似乎能夠窺見(jiàn)孫過(guò)庭《書(shū)譜》、《景福殿賦》、《草書(shū)千字文》和蘇軾《醉翁亭記》的一絲痕跡，但他卻已從古人的約束中掙脫出來(lái)。如其結(jié)體奇崛的變化，雖橫扁之形出于蘇書(shū)，但卻左顛右倒，不求平衡；變使轉(zhuǎn)處為直快方折，點(diǎn)畫(huà)之間抵牾揖讓?zhuān)箦e(cuò)右澆，筆勢(shì)勁挺，節(jié)奏明快，流暢中寓直轉(zhuǎn)，飛動(dòng)中有停頓，強(qiáng)調(diào)激昂的動(dòng)感，給人筆調(diào)奇險(xiǎn)、真氣彌滿(mǎn)的感覺(jué)。

　　《明張瑞圖行草詩(shī)軸》：上海書(shū)畫(huà)出版社，2006年1月。

畫(huà)作

　　張瑞圖又擅山水畫(huà)，并工佛像。山水骨格蒼勁，點(diǎn)染清逸，間作佛像，饒有意趣。張瑞圖的繪畫(huà)是偶然興至而為，因此傳世作品極少。

　　張瑞圖之畫(huà)師承效法元·黃公望，并參立吳派（山水畫(huà)分浙、吳、皖三派），用筆與王孟津相近，具有骨格蒼勁、點(diǎn)染清逸的特點(diǎn)，頗有聲望。李長(zhǎng)衡曾為之書(shū)跋云：“張長(zhǎng)公先生胸度豪爽，嬉笑文章，書(shū)法繪事，各臻神妙。”

　　其特點(diǎn)是：小品多剪裁宏闊的景象，畫(huà)面繁瑣，結(jié)景細(xì)碎，勾皴點(diǎn)染，用意精到，于大輪廓轉(zhuǎn)折處時(shí)露圭角。在大幅則多以粗放的筆墨繪近景數(shù)株大樹(shù)，后襯遠(yuǎn)景以一座高峰開(kāi)合而成，畫(huà)面結(jié)景比較空疏。

　　圖錄于《名人書(shū)畫(huà)集》的有天啟五年（1625年）作《山水圖》卷，天啟六年（1626年）作《觀音像并書(shū)心經(jīng)》軸；

　　圖錄于《張瑞圖人物冊(cè)》的有崇禎六年（1633）作《郭田流水圖》軸；

　　此外還有《松泉圖》軸、《溪山行旅圖》軸、《秋景山水》、《山高月小》圖軸等。

　　《溪山行旅圖》收藏于昆侖堂美術(shù)館，紙本，208×62.5厘米。此畫(huà)是張瑞圖晚年作品，筆墨功夫相當(dāng)老練。深山幽澗，棧道行旅，筆力渾厚，點(diǎn)染蒼潤(rùn)，墨氣撲面。

　　《秋景山水》：日本東京私人收藏。

　　《山高月小圖軸》：是張瑞圖山水畫(huà)中的代表作。

　　圖軸水墨絹本，130×39cm?？钍穑骸吧礁咴滦?，水落石出。白毫庵居士　瑞圖寫(xiě)?！扁j“筆研精良人生一樂(lè)”、“張瑞圖印”二印。

　　畫(huà)面中，遠(yuǎn)處高山掩映于云霧之間，一彎曉月懸于空中。近處虛亭芳草，樹(shù)木蕭疏。小逕通幽，江流拍石，清秋寂寥之氣溢于絹素。

　　其筆墨極富韻味，山石為披麻皴法，墨以淡雅為主，間或濃墨點(diǎn)染，用筆瀟散，構(gòu)圖錯(cuò)落有致，可看出張瑞圖運(yùn)用筆墨之?huà)故旌凸αχ詈瘛?h2>張瑞圖人品與書(shū)品的矛盾現(xiàn)象　　不管是圓滑投機(jī)，還是助紂為逆，或是畏懼權(quán)貴以求茍延，張瑞圖步入仕途即依附魏忠賢，成為“魏家閣老”成員之一，有違圣賢之教，其行徑為士林所不齒，《明史》將他列入“閹黨”。

　　人品問(wèn)題始終是困擾張瑞圖在書(shū)法史上取得更高評(píng)價(jià)的一個(gè)主要問(wèn)題。不少人因?yàn)橥瞥缙鋾?shū)法，極力為張瑞圖的“閹黨”政治問(wèn)題辯解。如：

　　丁明鏡（1994）：“書(shū)丹之事，對(duì)瑞圖來(lái)說(shuō)，因?qū)侔子瘾曋?，然與‘附逆’性質(zhì)卻全然不同。且書(shū)丹事，亦非瑞圖所愿?！?p>

　　陳存廣（1994）：“張未委身閹黨，亦非依媚逢奸，至為生祠書(shū)丹，乃出顧忌難避，隨緣不慎，揮毫應(yīng)酬之，屬一時(shí)失著，并非獻(xiàn)諂取媚?！?p>

　　劉恒（1992）：

　　“種種跡象表明，張瑞圖進(jìn)入閹黨后，并未參與任何重大的事件。相反，在魏黨與東林斗得你死我活的關(guān)鍵時(shí)候，特別是魏忠賢據(jù)上風(fēng)，氣焰最盛之際，張瑞圖卻抽身而退，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的躲到晉江去了。

　　很顯然，張瑞圖采取的是節(jié)身自好的立身原則。也正因如此，當(dāng)后來(lái)韓爌等曾受魏黨排斥的閣臣，根據(jù)諸臣為魏忠賢所進(jìn)祠頌紅本及往來(lái)奏章確定附逆名單和罪行時(shí)，對(duì)張瑞圖的結(jié)論卻是‘無(wú)實(shí)狀’?！?p>

　　其實(shí)完全不必就所謂人品、書(shū)品問(wèn)題糾纏不清。政治上的道德評(píng)判跟藝術(shù)上的評(píng)判之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系。

　　“書(shū)以人重”、“書(shū)如其人”，是建立在儒家思想基礎(chǔ)上的一種書(shū)法藝術(shù)觀。漢·楊雄《法言·問(wèn)神》曰：“書(shū)，心畫(huà)也；心畫(huà)形，君子小人見(jiàn)矣?！绷珯?quán)曰：“心正則筆正?！碧啤垜循彙段淖终摗吩唬骸拔膭t數(shù)言乃成其意，書(shū)則一字已見(jiàn)其心。”

　　這個(gè)觀點(diǎn)，到明代已是根深蒂固。晚明·項(xiàng)穆提出的“心相”說(shuō)更強(qiáng)調(diào)“人正則書(shū)正”，“正書(shū)法，所以正人也；正人心，所以閑圣道也?！逼湓凇稌?shū)法雅言》中認(rèn)為：“論書(shū)如論相，觀書(shū)如觀人?！?p>

　　大部分書(shū)家認(rèn)可人品影響書(shū)品的格調(diào)，他們夸大了書(shū)法表現(xiàn)中人的主體精神投射作用，書(shū)法理論界也有相當(dāng)部分人把人品問(wèn)題作為書(shū)法的一個(gè)審美范疇提出來(lái)，認(rèn)為對(duì)書(shū)法的品評(píng)必須對(duì)書(shū)法家人品作審視。認(rèn)為人品不好的，道德敗壞的，一定會(huì)在他的筆端表現(xiàn)出來(lái)；相反，人品高尚的，精神強(qiáng)健的，也一定會(huì)流露在他的字里行間。

　　故而，在中國(guó)書(shū)法史上，顏真卿的藝術(shù)水準(zhǔn)被其人品拔高了，宋四家中的蔡京的藝術(shù)水準(zhǔn)總被其人品所累，元·趙孟頫也因氣節(jié)問(wèn)題影響了人們對(duì)他們書(shū)法價(jià)值的認(rèn)可程度。

　　但張瑞圖和王鐸卻是很特殊的例外，書(shū)法藝術(shù)的建樹(shù)為時(shí)人所公認(rèn)，《明史》并稱(chēng)曰“邢、張、米、董”。清·吳德璇《初月樓論書(shū)隨筆》評(píng)：“張果亭（張瑞圖）、王覺(jué)斯（王鐸）人品頹喪，而作字居然有北宋大家之風(fēng)，豈得以其人而廢之?！?p>

　　應(yīng)該認(rèn)為，一個(gè)人的藝術(shù)造詣并不是人生和人品的直接翻版，書(shū)品不一定等同于人品。蘇東坡就持有這種看法。軟媚的行世與銛利的筆鋒，交織成張瑞圖一個(gè)矛盾的形象，適足以證明書(shū)法未必能如其人。

　　藝術(shù)風(fēng)神和品藻的形成有著其自身的發(fā)展規(guī)律，尤其具強(qiáng)烈形式美和抽象性的書(shū)法藝術(shù)，其格調(diào)的高下更多取決于審美觀念，而非道德觀念。書(shū)法藝術(shù)的表現(xiàn)本質(zhì)畢竟屬于審美范疇，單純用道德倫理觀難以作出公正評(píng)判，書(shū)法的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只能是書(shū)法本身。因此，具有獨(dú)特審美價(jià)值的張瑞圖書(shū)法，還是得到社會(huì)的首肯。

　　也有人認(rèn)為，張瑞圖是一個(gè)生性懦弱的人，在魏忠賢當(dāng)國(guó)的淫威下，縱有高位，也不敢與其抗命，只能隨波逐流，媚事魏垱，從而把自己推入了“閹黨”行列。他無(wú)法平衡的心理上極度的矛盾，政治上的壓抑借助藝術(shù)上的宣泄以求得平衡，張瑞圖用獨(dú)特的審美追求，把自己放到了一個(gè)精神上的強(qiáng)者王國(guó)中去，以權(quán)重位高的身份不再重復(fù)前人典麗的風(fēng)格，在翰墨中搞出“反叛”的形象，氣勢(shì)逼人，了無(wú)含蓄，正是他痛苦、悔恨心緒的反映。他用露鋒尖筆，筆勢(shì)跳蕩多姿，節(jié)奏感強(qiáng)烈；結(jié)體平正而內(nèi)促，形態(tài)緊張，顯示出一種前所未有的自抑心理，給人一種緊張、逼人的藝術(shù)感受與強(qiáng)烈的藝術(shù)震撼力。

　　至於前清書(shū)家翁方綱在〈倪文正畫(huà)〉一詩(shī)結(jié)句云「艸書(shū)肯似張二水？詩(shī)句來(lái)題王遂東?！箤?duì)倪之書(shū)法與張之人格作了評(píng)價(jià)。也可看出他作為一大書(shū)法家對(duì)書(shū)法審美與書(shū)家品格之衡鑒。（倪者，倪元璐也。遂東，王思任。）